Нaлoгoвый кoдeкс пoзвoляeт учрeждeниям, oсущeствляющим oбрaзoвaтeльную дeятeльнoсть, примeнять стaвку 0% пo нaлoгу нa лафа. Нo eсть услoвиe: дoxoды oт oсущeствлeния oбрaзoвaтeльнoй дeятeльнoсти зa нaлoгoвый пeриoд дoлжны сoстaвлять нe мeнee 90% дoxoдoв, учитывaeмыx подле oпрeдeлeнии нaлoгoвoй бaзы. Причем рядом налогообложении прибыли учитываются в том числе и внереализационные хлеб, которые неразрывно связаны с основной деятельностью (Распоряжение АС Центрального округа от 9 ноября 2021 г. № Ф10-4609/21).
Вот то-то и есть к таковым и отнесло образовательное учреждение расход в возмещение ущерба, причиненного ему бывшим руководителем. Небольшую толику лет назад директор был привлечен к уголовной ответственности по (по грибы) растрату средств учреждения, незаконно присвоенные копейка суд тогда постановил возместить. Лумпсум возмещения оказалась весьма внушительной – больше 20 млн. руб. При таких внереализационных доходах утилизация нулевой ставки по прибыли было почти угрозой. Но учреждение приняло вердикт считать, что данное возмещение – сие, по сути, доходы от ключевой деятельности прошлых лет. И для сего дополнило свою учетную политику, предусмотрев, зачем для целей налогообложения эти денежные суммы относятся к первоначальному источнику их заработок – доходам от образовательной деятельности.
Только ИФНС при проверке с таким подходом безапелляционно не согласилась. Полученные учреждением в пересчет возмещения ущерба средства не являются доходом ото образовательной деятельности, поскольку имеют иную природу возникновения. Инспекторы пересчитали долю доходов и доначислили учреждению сильнее 1,5 млн. руб. налога возьми прибыль плюс штраф – без малого 300 тыс. рублей и штраф – почти 100 тыс. руб.
Торг обратилось в суд. Но на трех этапах рассмотрения обстоятельства судьи встали на сторону ИФНС. Уплата ущерба не может рассматриваться (языко доход прошлых лет, более того, нормами Налогового кодекса напролом предусмотрено самостоятельное основание для отнесения возмещенного ущерба к внереализационным доходам, и датой признания сих доходов является дата вступления в силу решения свида. Внесенные в учетную политику положения релятивно данной ситуации суды признали противоречащими налоговому законодательству.
За всем тем судьи проявили снисходительность, признав приуготовленный налоговой инспекцией штраф избыточной мерой, и снизили его сумму с в 10 раз. Это стало возможным вследствие смягчающим обстоятельствам:
- образовательное учреждение выполняет социально значимую функцию;
- бытовушка совершено не умышленно, учреждение заблуждалось в отношении применения норм налогового законодательства.
