Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by
СМИ ширoкo oсвeщaют нoвую вoлну кoррупциoнныx прeступлeний, a гoсудaрствo рeшилo совершить мeры пo укрoщeнию дaвнeй прoблeмы. Рeчь прeждe всeгo o принятии дeкрeтa № 3 o дoпoлнитeльныx мeрax пo бoрьбe с кoррупциeй oт 10 мaя и oб oпубликoвaнныx прeдлoжeнияx Гeнпрoкурaтуры пo бoрьбe с кoррупциeй. Нa нюaнсы дoкумeнтa и прeдлoжeний oбрaщaeт внимaниe дирeктoр OOO «Юридичeскaя кoмпaния «Тeлвeл Лигл» Игoрь Сoлoвeй.
Игoрь Сoлoвeй. Фoтo изо личнoгo aрxивa
Бeзуслoвнo, кoррупциoнныe прoявлeния — злo и бoльшaя oпaснoсть с целью гoсудaрствeнныx и oбщeствeнныx интeрeсoв. Oднaкo склaдывaeтся впeчaтлeниe, чтo принимaeмыe и прeдлaгaeмыe мeры слeдуют дискуссиoннoму принципу «цeль oпрaвдывaeт срeдствa» и в oпрeдeлeннoй мeрe вступaют в прoтивoрeчиe с oбщими пoсылaми зaкoнoдaтeльствa Бeлaруси .
Дeкрeтoм № 3 зaкрeплeнa нeвoзмoжнoсть условно-досрочного освобождения али замены неотбытого срока больше мягким наказанием лиц, осужденных после коррупционные преступления. Близ этом к коррупционным преступлениям коллективно со взяточничеством, злоупотреблением служебным положением и прочими составами отнесено, хоть бы, и хищение путем злоупотребления служебным положением (ст. 210 УК). (до квалифицируют, к примеру, образ действий заведующей сельским магазином, похищающей продукцию, противоправно и необоснованно списав ее, скажем, на брак. Сие часть 1 упомянутой статьи и такое преступление относится к категории поменьше тяжких.
И тут складывается парадоксальная переделка, когда лицо, совершившее избиение (то есть сам по себе опасное преступление), может непременничать условно-досрочно освобождено ото отбывания наказания либо ему могут подменять неотбытую часть паче мягким наказанием по мнению ст. 90,91 УК, а вышеуказанной заведующей магазином — да и только.
Далее хотелось бы стать на некоторых инициативах Генпрокуратуры, которые я считаю спорными. Знать, в них есть рациональное съедобные зерновые, однако предложения требуют доскональной выверенности. Предложение идет о возможности введения административной ответственности юридического лица вслед коррупцию. В качестве примера указывается суперпозиция штрафа на частную компанию в случае дачи ее сотрудником взятки. Без лишних разговоров законодательством предусмотрена личная виновная обязательство (ст. 3 УК), а Конституцией закреплена равная персоналка и равные условия на развития всех форм собственности. Больше того, есть пока что известный декрет № 7 о развитии предпринимательства. Хотя в предложениях Генпрокуратуры ни чер не говорится о штрафных санкциях в отношении министерств, госорганов и т.д. Уж на что молодец есть у вас на практике возможны и имеются материал, когда коррупционные преступления совершаются опосредствованно в интересах ведомства (во, служебный подлог с целью отделать показатели и получить дополнительную господдержку и т.д.).
Антикоррупционное расхождение
Буквально на днях Генпрокуратура отметила прирост коррупционных преступлений в АПК и внесла мысль министру сельского хозяйства и продовольствия за результатам проверки. Ровно говорится, почувствуйте разницу. Одним — знание, вторым — обязанность замаксать компенсацию. А ее платёж, безусловно, скажется держи деятельности юрлица. К примеру, его собственники, с намерением восполнить свою понт, могут не расплатиться премии, тем самым виновные поведение одного лица повлекут негативные последствия для того лиц, которые далеко не имеют никакого взаимоотношения к совершению противоправного деяния. А если нет сотрудник, совершивший коррупционное разбой в интересах компании, работает немного спустя неделю и решил «зарекомендовать» себя, заключив значительную сделку?! Если руководитель и другие рабочие компании, ее собственники могли ради такое время собирать в человеке коррупционные устремления?
Я сейчас не говорю о томишко, что выплата подобной «компенсации» может ни на полушку привести к банкротству и, что следствие, ликвидации компании, работающей «в ноль», молодого бизнеса, лишь начинающего развиваться. Исход — безработные сотрудники.
Упихивать и еще один недостоверный момент. Фактически ввек и для граждан, и с точки зрения закона бОльшую общественную подводный камень представляет взяткополучатель, а приставки не- взяткодатель. Это приступ свое отражение и в санкциях соответствующих статей УК, сообразно которым ответственность взяткополучателя в большей степени. Кроме того, хрюкало, давшее взятку, освобождается с уголовной ответственности, коль скоро имело место шантажирование взятки либо (не то это лицо в дальнейшем дачи взятки по собственному желанию заявило о содеянном. Думаю, тут. Ant. там не все си однозначно, если неважный (=маловажный) брать случаи вымогательства взятки, а барабанить именно о попытке с через взятки решить какие-так свои задачи.
Понятная вещь, должностное лицо, берущее взятки, предает горизонт службы. Но то и дело мотивом является простое человеческое ценз — алчность, корысть, при случае чиновник не устоял хуй получением денежного вознаграждения. В свою караван взяткодатель для лоббирования своих интересов маловыгодный чурается любых способов, в фолиант числе и дачи взятки. Лихоимство не может (пре)бывать одностороннее. Всегда кто именно-то дает, а кто именно-то получает. А при этом лиходатель, передав взятку, решив кой-то свой материя (при этом со стороны чиновника поступки могли быть законными), после заявляет о даче взятки и освобождается ото уголовной ответственности. Известны данные, когда одно и так же лицо освобождалось через уголовной ответственности до указанному основанию далеко не единожды. Так кто такой в таком случае больше опасен для общественных интересов? Виртуальный — врач, директор предприятия, кой мог 30 планирование жить честно, а следом раз оступиться, может, вследствие стечения обстоятельств (потребность дорогостоящей операции близкому родственнику и т.п.), иначе частное лицо, которое сто раз дает взятки и дальше не несет ответственности?
Я маловыгодный призываю жалеть и извинять должностных лиц в описанной ситуации, а предлагаю ввезти «зеркальное» примечание об освобождении через уголовной ответственности лица, которое получило взятку, так до выявления сего заявило о содеянном и помогло сорвать маску взяткодателя. Возможно, сие должно сопровождаться увольнением, запретом для занятие госдолжностей и т.п. Отчего бы не тягаться с коррупцией с двух сторон?!
Подытоживая, желательно бы отметить, словно государство принимает значительные распоряжения по борьбе с коррупцией, только хотелось бы, точно принятию важных актов законодательства предшествовала надлежащая проработка с привлечением по образу можно большего круга экспертов и заинтересованных лиц, а максима партнерства государства с бизнесом, гражданским обществом был безлюдный (=малолюдный) номинальным, а фактическим и нормы карт-бланш в равной степени касались равно как частных юридических лиц, где-то и государственных органов.
Идея автора может безлюдный (=малолюдный) совпадать с позицией редакции
