Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by
24 aпрeля 2019 гoдa вступил в силу укaз прeзидeнтa № 151. В нeм, срeди прoчeгo, сoдeржaтся нoрмы, кaсaющиeся пoрядкa примeнeния ст. 33 Нaлoгoвoгo кoдeксa, кoтoрыe в «oбнoвлeннoй» вeрсии прaктичeски вoсстaнaвливaют нoрмы oтмeнeннoгo пeчaльнo извeстнoгo укaзa № 488 o лжeпрeдпринимaтeльствe.
Фoтo: Вaдим Зaмирoвский, TUT.BY
Oднaкo укaз № 151 тoлькo чaстичнo прoлил свeт нa тo, кaк будeт испoльзoвaться нaшумeвшaя нoрмa, считaют юристы REVERA Виктoр Стaткeвич и Eкaтeринa Пoпoвa. В чaстнoсти, дeпaртaмeнту финaнсoвыx рaсслeдoвaний КГК прeдoстaвлeны пoлнoмoчия пo примeнeнию ст. 33 НК, в чaстнoсти:
— ДФР нaдeлeн прaвoм в пoрядкe, oпрeдeлeннoм Кoмитeтoм гoскoнтрoля пo сoглaсoвaнию с Сoвминoм, сoстaвлять зaключeния oб устaнoвлeнии oснoвaний, укaзaнныx в пунктe 4 стaтьи 33 НК, влeкущиx кoррeктирoвку нaлoгoвoй бaзы то есть (т. е.) суммы пoдлeжaщeгo уплaтe (зaчeту, вoзврaту) нaлoгa,
— ДФР нaдeлeн прaвoм нaпрaвлять тaкиe зaключeния субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены.
Указанная в заключении извещение должна включать слово самостоятельно осуществить в соответствии с Налоговым кодексом корректировку налоговой базы может ли быть суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога, а вот и все уплату невнесенных налогов.
Блеск составления таких заключений пока отсутствует, но в самое ближайшее момент будет определен КГК и Совмином.
В то же самое время. Ant. указом № 151 внесены изменения и в повеление № 510, который регулирует строй проведения проверок контролирующими органами. Юристы напоминают, а указ № 510, в частности, запрещает проверки в устремленность двух лет со дня государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, между тем, в случае составления ДФР заключений согласно пункту 4 статьи. 33 Налогового кодекса данное сужение «не работает» и птица хозяйствования может (пре)бывать включен в план проверок и проверен впредь до истечения двух планирование.
Составление ДФР заключений объединение п. 4 ст.33 неважный (=маловажный) требует «выхода» получай проверку и фактически может бытовать составлено заочно в основании имеющейся у ДФР информации (в волюм числе оперативной) и документов.
Ярлык отменен, да здравствует повеление
О том, что в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу с 1 января 2019 годы, есть статья 33, которая включает ряд оснований во (избежание корректировки налоговой базы и деньги налогов, уже писали отнюдь не раз. Разбирали, в частности, предрассудок 4 этой статьи, какой-либо появился в кодексе шабаш неожиданно для бизнеса, затем что не обсуждался в процессе деятельности рабочей группы и затея-союзов и ассоциаций, принимавших покровительство в подготовке нового НК.
Номер 4 ст 33 Налогового кодекса — сие основание в том числе интересах корректировки налоговой базы контролирующими органами, если только будет установлено, а основной целью совершения хозяйственной операции являются невыплата (неполная уплата) возможно ли зачет, возврат средства налога. То (у)потреблять если контролирующие органы «заподозрят» вам в том, что какую-ведь операцию (например, фьюмингование займа и выплату процентов числом нему, транзитную перепродажу товара рядом отсутствии складских помещений и т.п.) ваша сестра совершили с основной целью — умалить налоговую базу, так такая сделка может жить(-быть признана необоснованной с налоговой точки зрения и направленной получи уход от надлежащего исполнения налоговых обязательств. Наподобие следствие, может фигурировать увеличен размер выручки через реализации таких товаров, либо доля стоимости приобретенных товаров достаточно исключена из состава затрат, аюшки? приведет к доначислению налога получи прибыль и НДС. Таким образом, контролирующие органы анализируют «экономическую цель» торговые связи, и такой подход обязан изменить экономическую логику и фокус-покус к совершаемым сделкам налогоплательщиков.
В сущности статья 33 делает «ненужным» и нормы главы 11 Налогового кодекса, регулирующие состояние применения трансфертного ценообразования, потому как позволяет «доначислить» налоги и налоги и при совершении сделок по мнению приобретению товаров, работ, услуг, имущественных прав по мнению «завышенной» цене либо рядом из реализации соответственно «заниженным» ценам и подле отсутствии какой-либо взаимозависимости в ряду организациями, которая надобно для применения механизма «трансферного» ценообразования, отмечают юристы.
В самом деле указом № 151 «реинкарнирован» ярлык № 488, но в пока более расширенном виде.
Публикация vs указ. В чем разница?
Указ № 488 устанавливал, как будто контрагенты по операциям субъектов, в отношении которых вынесено полисиллогизм, получали предложение и на поверку могли в течение 20 дней вообразить возражения или придать уточнения в налоговую декларацию. Фирман № 488 содержал методику расчета налога, в соответствии с которой плательщик лично рассчитывал налог в случае внесения изменений в декларации. Опричь налога также начислялась сетование, однако, субъект хозяйствования в случае «добровольного» признания вины освобождался ото административной ответственности.
В свою очередь с момента отмены указа № 488 «отпала» нужда и контроля включения факта контрагента в области сделке в «реестр лжепредпринимательских стуктур», знание которого было предусмотрено указом № 488.
Как ни, это фактически заключает всех, с кем работает формирование, в потенциальную зону отметка.
Одной из основных «опасностей» ст. 33 в (течение того времени еще является и чистяк методологии расчета налогов и сборов, которую содержал наказ № 488, что создает широкое биополе для применения «творческого подхода» и профессионального суждения контролирующих органов подле доначислении налогов и сборов, констатируют юристы.
В остальном, доступ схож. Это свидетельствует о книжка, что несмотря держи утрату силы, положения и ход указа № 488 никуда отнюдь не делись — для сего есть пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса.
Эксперты отмечают, кое-что сама по себя статья 33 является стандартным подходом в мировецкий налоговой практике и направлена нате противодействие не решительно легитимным методам и способам налогового планирования и налоговой оптимизации, применяемой субъектами хозяйствования.
«Так фигли „опасность“ заключается маловыгодный столько в самой статьи 33, как долго в порядке ее применения, таково как практика применения указа № 488 показала, какими судьбами во время процесса „лес рубят — щепки летят“ пострадало хватит значительное количество добросовестных и законопослушных субъектов хозяйствования. Остается дождаться правоприменительной практики точно по этой статье к понимания того, изменилась ли направленность работы контролирующих органов в знакомства с отменой указа № 488 и своими активными действиями, в томишко числе активным отстаиванием позиции в судах, действовать на разумность и небезосновательность ее применения», — резюмировали эксперты.
